Bonjour Jean Claude, bonjour à tous. C'est vrai que les scanneurs sont plus confortables. Pendant mes derniers ans au Laboratoire de la Qualité de l'Image à l'Université Polytechnique de Catalogne, j'ai aussi utilisé des scanneurs Epson V700 et même un Imacon Flextight Precission, le haut de gamme d'Imacon dans ce temps là. Surtout avec l'Imacon on a obtenu de très bons résultats avec films en feuilles et aussi avec les plaques en verre qu'il pouvait loger jusqu’au format 20x25cm, mais à la fin de 2014 Hasselblad, nouveau propriétaire d'Imacon, a t'il cessé la renouvèlement du logiciel pour les nouveaux systèmes opératifs de Microsoft et Apple. On travaille seulement pour les dernières modèles.
De tout façon, en faisant des épreuves comparatives, les appareils photo haut de gamme en combinaison avec le flash électronique, on des avantages très remarquables. Il y a toujours absence de chaleur sur les originaux, même au final de longues séances de travail. La résolution native des scanneurs est située autour des 600ppi ou 900ppi au maximum. Les résolutions majeures, sont toujours interpolées. Ça c'est pas un inconvénient pour certains travaux mais il peut faire apparaitre phénomènes d'aliasing sur certains petits détails de l'image. La résolution native d'un appareil photo haut de gamme avec, par exemple 24MP, est d’approximativement 4000ppi sans aucune manipulation de l'information si on capture en format raw. Il est relativement facile d'avoir une plage dynamique de 10-11f/stop et encore plus avec certains appareils comme les PhaseOne ou Hasselblad. Tout ça nous apporte beaucoup de liberté au niveau du traitement de l'image et pour en faire sortir tout son valeur. Je me suis surpris de ce que je peut faire avec quelque négatifs que j'ai déjà traité d'auparavant au labo argentique. Il s'agit pas seulement d'une question de résolution, pas nécessaire en général pou l'hélio si on travaille en formats relativement petits, mais pour tout ça que fait partie de la plage de gris et leur traitement.
Pour les positifs, je trouve que aujourd'hui on travaille meilleur avec l'impression au jet d'encre et préalablement traités au numérique, que avec les films argentiques. Je sais qu'il s'agit pas seulement d'une question de données et qu'il y a aussi des questions moins pragmatiques au niveau de la sensibilité et les préférences personnelles. J'ai travaillé au numérique pendant vingt ans et c'est très difficile pour moi de non considérer les avantages car c'est une domaine au je me sens a l'aise. Enfin, pour moi le choix c'était facile. J'avais pas aucun scanner et j'avais déjà la tête d'agrandisseur que je utilisée pas. On tente toujours de s'adapter aux circonstances.
À propos de ce que tu commentes du driver stupide, l'actuel driver d'Epson est stupide aussi. Dans ma nouvelle R3000 c'est pas possible d'utiliser encre noire toute seule. Il faut utiliser un driver externe comme le http://www.quadtonerip.com/html/QTRoverview.html de Roy Harrington. C'est très effectif et le payement optionnel, bien que pas cher.